王宝强自曝家丑引发论战,公众最该关注什么?

 

王宝强的离婚官司开庭,本来就引人关注。没想到新华社的一篇评论,却让此事再度发酵。

 

19日,新华网刊发评论文章《炒作影视明星家丑的“赢利方式”令人不齿》,文章称:“常言道:‘家丑不可外扬。’普通人尚且明白这个事理,作为影视明星更应明白。发生家庭婚变,一般人都会低调处理。作为某些影视明星,却是唯恐天下不知,又是微博发布,又是在新片发布会上大讲此事,把家丑放到如此巨大的舆论场中并持续发酵,形成强大的关注度效应。这种违逆中国传统道德,利用家丑来造影响的行为,真是毁人‘三观’。”

 

此番言论立刻引来舆情一片质疑。

 

先是文中提到的炒作。

 

@占豪 并不认为此事能归为炒作:“王宝强马蓉离婚案,从整个事件发展过程看,之所以引发轩然大波,根本力量并非人为刻意炒作,而是马蓉宋喆欺负老实人触及大众道德底线。大众深知,一旦这种价值观被接纳,将危及自身基本利益,为了维护自己的安全利益,公众舆论才有如此大的反弹,简单把该问题当炒作是把问题简单化了。”

 

再是所谓的“家丑不可外扬”。

 

“我不觉得‘家丑’不可以外扬;更不觉得这是一种多美好的传统值得坚守。”侯虹斌在腾讯大家直言“家丑不可外扬”并不是美德:“凡是值得诉诸法律的东西,都不算家丑,外扬了就外扬了呗,保护利益更重要。而在家庭内部相处之间的矛盾,是道德上的、是审美上的、是性格上的,那就是家事,满街嚷嚷只会徒增笑耳。”

 

知乎网友“王子”也对此不屑一顾:“传统文化有糟粕有精华。至于多少我不说了,但是家丑不可外扬绝对是糟粕,是对法治社会的根本性破坏。”

 

但不管如何被批判的声音,也不乏支持者。

 

@婷婷婷爷0419 认同炒作一说:“我支持新华社,终于有人说出正常点的话了。本来不讨厌王宝强,现在发现,他才是真正的高手!利用一切可利用资源。炒作手段哪家强,就属宝强公司No.1。”

 

@戴帽子的球球 觉得王宝强就是在利用舆论:“本来他值得同情,但是这两个月的所作所为完全不值得同情,牢牢把握话语权,定期出来炒一番,现在又用舆论干扰司法。任何用舆论影响司法的人都是垃圾。”@潍坊人在北京 也是此意:“你说的这些就是离婚而已,打官司即可啊。把这些破事搞的网上打压对方,有意思吗?”

 

出人意料的是,其它媒体开始参与了进来。

 

当日下午,@检察日报 贴出文章称“自曝家丑”是王宝强的自由:“王宝强首先是人,有作为一个人的喜怒哀乐,通过微博等方式曝家丑,不一定妥当,但也不好说就是炒作。而从法治角度看,既然法律没有禁止,自曝家丑就是公民自由。当然,这要以不侵犯他人权利为前提。”

 

文章最后还提到——新华社评论认为:“一个明星的婚变和一个普通人的婚变并没有什么区别”。对明星个人,除了需要分割的财产多得多,和普通人区别确实不大,但对社会来说,不同人婚变产生的示范指引作用,区别还是挺大的。

 

“明星家丑,与其看炒作不如当普法剧。”@法制日报 很快以此为题加入了论战:“盛产绯闻、大肆炒作、光怪陆离是大部分人对娱乐圈的外在观感,这并不是说娱乐圈之人就身在五行外,关闭镁光灯、换掉华服,他们依然是会遭遇酸甜苦辣的普通人,遇到纠纷、摊上大事终究还是要向法律讨说法。需要注意的是,‘宝马案’概括的是两起诉讼,王宝强诉被告马蓉离婚案和马蓉诉王宝强名誉侵权案。从普法的角度来看,明星婚变有更广泛的关注,通过具有典型意义的案件来普法是有效的方式和途径。”

 

值得注意的是,在新浪网针对此事的调查中,有86.1%的网友表示可以接受王宝强“自曝家丑”的做法。但面对“明星的婚变和普通人的婚变有区别吗?”这样的问题时,有53.5%的网友选择“没有区别,明星也是普通人”,45.3%的网友选择了“有区别,明星的婚变示范指引作用更强”。最后,有51.4%的网友认为在网络社会“家丑不可外扬”的传统道德观不值得遵从,30.7%的网友觉得无所谓。

 

在这场舆论场的争论中,其实孰是孰非并不重要,重要的是公众到底在关注什么。有人说,在这件事上,人们真正应该关注的,是社会法制对道德良知的保护,是社会舆论对恶人丑事的批判,是对中国婚姻法效力的审视和对背信弃义者的唾弃。

 

你觉得呢? 

 

来源地址:王宝强自曝家丑引发论战,公众最该关注什么?



图片

Contact ME